Mais uma vez o Sedevacantismo, ou melhor, o único catolicismo possível desde os anos 60 do século passado, é atacado por pretensos defensores da Fé Católica. Dessa vez foi o padre Paulo Ricardo que desferiu algumas palavras que, na verdade, relevam sua completa ignorância sobre o tema.

A íntegra da verborragia pode ser visto aqui e foi desferida durante um sermão que também trata de outros temas. Podemos resumir a três pontos que são pertinentes a nós. O presbítero acusa-nos da falta de virtude teologal (perfídia), virtude moral (injustiça) e de heresia (visibilidade). Sigamos com as respostas.

Dessa vez, iremos nos opor ao texto de Alessandro Lima intitulado Sedevacantismo, uma ideia absurda, que parece ser já o terceiro a esse respeito (não sei por que são necessários tantos textos para refutar uma ideia tão “delirante”).

***

Através de um sistema sofístico bem sofisticado, chegam a duas conclusões básicas: (1) A Igreja que promulgou o Vaticano II e suas reformas não é a Igreja Católica, (2) Os papas conciliares são falsos papas. A segunda conclusão decorre da primeira, porém como o sofisma desta conclusão é mais simples de demonstrar do que no primeiro caso, nos ocuparemos de um dos aspectos dele

Por que será que o autor se abstém justamente de provar o suposto erro do primeiro ponto? Ora, como mesmo bem disse, a tese 2 é consequência da tese 1, bastando, portanto, demostrar, se fosse possível, o erro da primeira: o opositor quer combater a consequência e não a causa do sedevacantismo.

Começarei este texto de modo diferente. Primeiro porque estou falando em primeira pessoa e segundo porque o que falarei aqui é uma posição pessoal. Há algum tempo venho ruminando a tese sedevacantista e há nem tanto tempo cheguei à infeliz conclusão de que a Sé Apostólica está sem ocupante.

Dito isto, iremos reagir a um texto intitulado Por que o sedevacantismo não é prudente?. Passemos à resposta.